Karl Polanyi Institute of Political Economy

John Vail
“The Polanyian Paradoxes of Social Learning, Past and Present”
The paper explores how the concept of social learning is a key thread within Polanyi’s work and explore these questions continue to play an important role in contemporary political life.

Table of Contents

Jean-Guy Vaillancourt
“Pouvoir et coexistence pacifique”
L’exercice du pouvoir a souvent été présenté comme étant antinomique avec la coexistence pacifique. Pour bien comprendre l’opposition et la convergence possible entre ceux-ci, il est utile d’approfondir les diverses dimensions du concept de pouvoir, un concept qui est central, non seulement pour la science et la philosophie politiques, mais aussi pour divers secteurs de la sociologie et des sciences sociales.
La sagesse populaire, la tradition classique des sciences sociales, et la sociologie contemporaine ont toujours fait la distinction entre le pouvoir économique (la carotte), le pouvoir politico-militaire (le bâton, la main de fer) et le pouvoir normatif ou l’autorité (le gant de velours). Ce genre de typologie tripartite du pouvoir est bien connu dans les sciences sociales. Il en est de même pour la trilogie célèbre de Max Weber concernant l’autorité (Herrshaft), qu’il définit comme du pouvoir reconnu comme légitime par ceux qui y sont assujettis. Weber distingue trois principaux types d’autorité, à savoir, l’autorité traditionnelle, l’autorité rationnelle-légale, et l’autorité charismatique. En se basant sur ces deux typologies classiques, et sur des développements théoriques apportés par la suite par Gouldner, French et Raven, Coser et Repstadt, nous tenterons de revisiter ces deux typologies et ces ajouts subséquents, en proposant une nouvelle typologie plus complexe et plus complète comprenant douze types de bases de pouvoir et de contrôle : 1) le pouvoir démocratif-participatif, 2) le pouvoir charismatique-personnel, 3) le pouvoir rationnel-professionnel, 4) le pouvoir légal-bureaucratique, 5) le pouvoir
traditionnel-rituel, 6) le pouvoir psycho-social, 7) le pouvoir socio-structurel, 8) le pouvoir coercitif-militaire, 9) le pouvoir
économique-financier, 10) le pouvoir démographique-populationnel, 11) le pouvoir technologique-réseautique, 12) le pouvoir
écologique-environnemental.
La communication tentera d’établir que certaines de ces formes de pouvoir sont moins opposées que d’autres à la réalisation de valeurs comme celle de la co-existence pacifique.

Table of Contents

Mel Watkins
“Cold War Dissent: J. Robert Oppenheimer, Andrei Sakharov
and the H-Bomb”
Two case studies and what they tell us about intellectuals and power in very different circumstances, about their building of the bomb and their subsequent doubts and dissent.

Table of Contents

David Woodruff
“Boom, Gloom, Doom: Balance Sheets, Monetary Fragmentation, and Financial Crisis in Argentina and Russia”
Polanyi's The Great Transformation offers an explanation of the way fixed exchange rates lead to crisis that retains great relevance today. This article explores some contemporary forms of "self-defense of society" in the context of exchange-rate induced economic problems. In the 1990s, both Russia and Argentina used exchange-rate based stabilization plans to attack inflation. Policymakers abandoned these plans only after extremely costly defenses. Before devaluation both countries also saw widespread monetary fragmentation, expressed in the use of surrogate means of payment to substitute for official currency. I an institutional explanation for both phenomena, focusing on capital flows as specifically organized connections between creditors and debtors, or owners and agents, reflected on balance sheets. The exceptional political resilience of these fixed exchange-rate arrangements, I argue, stemmed from their “lock-in” effect: by encouraging the acquisition of dollar liabilities and domestic currency assets, they created a constituency for continuity. Those hurt by the currency’s strength found other ways to address their interests, of which monetary fragmentation was one. I argue that both sets of developments reflect path-dependent balance-sheet interests in exchange-rate and price-level policy, not fixed sectoral interests. Differences in balance-sheet interests also explain why Argentina fought much harder to avoid devaluation than did Russia.

Table of Contents